【注釋】：
原序: 宋玉《高唐賦》述楚懷 王遇神女事，所世信之。愚獨以為不然，因賦《念奴橋》，洗千載之誣蔑，以祛流俗之惑。

梁昭明太子蕭統編《文選》收有舊題宋玉所撰的《高唐》、《神女》兩首詞賦《高唐賦·序》載楚懷王游高唐，“怠而晝寢，夢見一婦人曰：‘妾巫山之女也，為高唐之客，聞君游高塘，愿薦枕席。’王因幸之。去而辭曰：‘妾在巫山之陽，高丘之阻。旦為朝云，暮為行雨。朝朝暮暮，陽臺之下。’”《神女賦·序》又記懷王之子楚襄王游云夢之浦，使宋玉賦高唐神女之事，“其夜王寢，果夢與神女遇”。由于宋賦詞筆華美，再加上神女故事本身所具有的神秘色彩，這兩篇賦對于后世文學影響很大，尤其是前篇，在詩詞中，它已成為使用頻率最高的典故之一。正如 李商隱《有感》詩之所云，“一自《高唐賦》成后，楚天云雨盡堪疑”！
當絕大多數讀者陶醉于這人神戀愛故事的譎幻溫馨之中時，有人開始從倫理道德的角度來找碴兒了。
唐代 元稹《楚歌》十首其四（懼盈因鄧曼）曰：“襄王忽妖夢，宋玉復淫辭。萬事捐宮館，空山云雨期。”
北宋 吳簡言《題 巫山神女廟》詩亦云：“惆悵巫娥事不平，當時一夢是虛成。只因宋玉閑唇吻，流盡巴江洗不清。”皆為其例。然而上述都還不過是詩人一時的感嘆而已，真正鄭重其事，公然宣稱要肅清宋賦“流毒”，為神女“洗千載之誣蔑”的議論，除了 曹冠的這首詞，再也找不到超過它的了。
全篇的“高論”盡在下闋，我們講析時不妨打破常規，先從后半段說起。
“堪笑楚國懷襄，分當嚴父子，胡然無度？”——可笑楚懷王、楚襄王，理當嚴守父子名分，何以竟越軌亂倫，同一位神女暖昧不清呢？懷 王熊槐（一名“相”）、襄王熊橫是史有定論的荒淫昏聵之君，罵罵本亦無妨，但神女卻不可褻瀆，必須替她開脫，于是乃有下文：“幻夢俱迷，應感逢魑魅，虛言冥遇。”——懷、襄二王夢中所交接的，哪什么神女！他們大概都睡昏了頭，讓山林異氣幻化而成的鬼怪所迷惑了。
如此判斷，有什么根據嗎？當然的有的！且看詞人怎樣推理演繹：“女恥求媒，況神清直，豈可輕誣污？”——神的倫理道德水準當然遠在人類之上，人間女子尚且以求媒自請嫁人為羞恥，必待男家聘之后才行，何況神女清白正直，斷然不會有什么“自薦枕席”的茍且之事，豈可輕易地往她身上潑臟水？然而，竟有人這樣潑了。那是誰呢？首先是自詡夢交神女的懷王、襄王父子，其次是將二王艷遇著述于文學的弄臣宋玉。
口舌之夸，傳播的輻射面畢竟有限，這倒也沒有什么；惟筆墨宣淫，能量忒大，波及萬人，毒流千載，實不可不大加撻伐，故詞人即以狠批宋玉作結：“逢君之惡，鄙哉宋玉詞賦！”——迎合君王的丑惡情欲，對其津津樂道的風流韻事大事鋪 陳藻繪，《高唐》、《神女》二賦真是可謂卑劣之極！
看到這里，不僅讀者諸君幾欲捧腹解頤，就連筆者也忍俊不禁：好個巾氣十足的道學家！好個酸餡味滿口的老夫子！跟古代的文學家較量，為神話中的人物辨誣，而且態度又是那樣的一本正經。——遷哉，迂得可愛！不過且慢，倘若我們于噴飯之余三復其言，便可發柄此詞之荒唐中仍有值得正視的 嚴肅的內容。自從春秋時衛宣公將兒子的新娘占為己有，在《 詩經·邶風》中留下了一首題為《新臺》的諷刺詩后，直至唐高宗 李治以其父太宗之妾武媚娘為皇后， 唐玄宗 李隆基奪其子壽 王妃 楊玉環為貴妃，諸如此類“胡然無度”的穢行在封建帝王的宮闈中是屢見不鮮的，誠所謂“中冓之言，不可道也”（《詩·鄘風·墻有茨》）。曹冠之詞，能說它沒有一點批判的精神嗎？
若按封建社會通行的倫理道德標準來考察宋玉二賦，神女即與懷王有私，即成為襄王之庶母，故襄王之夢神女，難以逃脫他“亂倫”的罪名，惟懷王之夢神女時，神女尚未有“婆家”，又何悖于情理呢？而詞人卻偏要說“堪笑楚國懷襄”，將老子兒子攪作一鍋粥，這分明是“醉翁之意不在酒”，“指著格尚罵賊禿”了。所鞭笞的對象難道僅僅是指懷王、襄王兩人嗎？
平心而論，詞人所謂“鄙哉宋玉詞賦”云云，僅僅是以其內容為不足稱道而已，而對于宋賦的藝術成就，卻并沒有被抹煞。這從上闋的寫景文字中可以清楚地看出。如“巨石巉巖臨積水”七字，即是化用《高唐賦》之“登巉巖而下望兮，臨大阺之稸（義同‘積’）水”。“波浪轟天聲怒”六字，亦據該賦“長風至而波起兮”、“崪中怒而特高兮”、“礫磥磥而相摩兮，巆震天之石蓋石蓋”等句意而以簡易淺顯文詞寫出來的。至如“須臾變化，陽臺朝暮云雨”二句，化用得就更明顯了。下闋批宋，得上闋之學宋而愈增其趣；下闋議論，得上闋之寫景而搖曳生姿。——以樹為喻，通篇說理有枝干而無繁葉，不免有些單調，今以景語漸次引出議論，是在濃蔭不可以見到盤根錯節，豐腴、瘦勁相得益彰，呈現出生機盎然的景象。