搜索更多內容
一張表梳理歷史朝代順序
元朝對漢人瘋狂壓迫，朱元璋推翻了蒙古貴族的統治結束暴行
蒙古貴族憑著強大的兵力，無限制地壓迫被征服的民族，漢族所受的壓迫特別厲害，不管從精神上還是生活中，人民生活都非常痛苦。
元朝在政治上只許蒙古人和色目人(指蔥嶺以西各族的人)做各級長官，漢人和南人(漢人指黃河流域的漢族和西北等族，南人指長江以南的漢族和其他民族)只能得到次要的職位。
考試時候也是不平等的，漢人和南人除了一般科目外，還要加考蒙文和回文。
他們恐怕漢族反抗，不準民間藏有兵器。并且把每十戶編為一甲，蒙古人當甲長，監視人民的行動;甲長的衣食，還得由人民供給。蒙古貴族的統治者就是這樣故意地制造民族隔閡和民族矛盾。
蒙古貴族在征服中國過程中，把好多肥沃土地賞給皇族功臣做了牧場，民眾的馬匹也被搶奪了好多。元朝商業發達，大商人的資本非常雄厚。他們收買大批土地，承包國家的稅收，加重對農民的剝削。漢族的地主也是照樣廣占田地，剝削農民。元朝政府修道路、開運河、建造宮殿，花費了很多的金錢，于是大量發行紙幣，人民因此吃了很大的苦頭。
漢族尊師重儒，蒙古貴族卻侮辱儒士，認為他們連工匠和娼妓都不如，僅僅比討飯的乞丐好一些，因此有“七匠、八娼、九儒、十丐”的傳說。由此也可想到元朝對漢族風俗習慣的不尊重。
喇嘛僧的橫行可說是元朝對漢族以及大多數少數民族的宗教壓迫，同時也是政治、經濟、社會的壓迫。喇嘛教本是佛教的一派。元朝初年，喇嘛教的頭領八思巴得到忽必烈的信任，被尊為帝師，掌握了西藏的實權。從此，不但西藏受了喇嘛教的管理，而且喇嘛僧在中國內地也橫行起來。他們搶占民間的房舍，掠奪民眾的財物，侮辱良家婦女，發掘宋朝的陵墓，什么壞事都做。民眾無處伸冤，有的起來反抗，政府又規定打了喇嘛僧的要斷手臂，罵了喇嘛僧的要割舌頭。喇嘛僧得到政府這樣的保護，當然更是橫行無忌了。
漢族的豪紳、地主、大商人，也勾結喇嘛僧和蒙古貴族一同壓迫人民。壓迫的結果，到處爆發了農民起義，韓林兒、陳友諒、張士誠、方國珍、朱元璋，都是著名的起義領袖。這次的起義和以前的農民起義稍有不同，就是除了反抗朝廷的剝削以外，還帶有反抗蒙古貴族的民族解放的色彩。
朱元璋是濠州(安徽鳳陽縣)的貧農，小時候曾做過游方僧，也就是在四方乞討的和尚。他從困苦的環境中獲得了豐富的社會經驗，又得了謀臣劉基(就是劉伯溫)和勇將徐達、常遇春、藍玉等人的幫助，消滅了群雄，推翻了蒙古貴族的統治，建立了明朝。
元朝真的是不得民心，雖然他承認我們的文化好，也愿意學習我們好的東西，但是其骨子里還是看不上我們的。
查看詳情>>與“元朝對漢人瘋狂壓迫，朱元璋推翻了蒙古貴族的統治結束暴行”相關的文章
這些制度體現了元朝對漢人的暴行，如何正確看待這些暴行制度？
元朝對漢人真的很殘暴嗎？看看當年的這些制度就明白了
中國的每個朝代在建立之后，都會積極編撰之前朝代的史書，希望能夠從中吸取到一定的經驗教訓，從而更好的維系本朝的統治。漢族人一直帶有的排外思想，使得后世的朝代在總結元朝覆滅的經驗時。就會自覺不自覺的加上因為其是少數民族，所以思想落后，統治殘暴，加速了其統治朝代的滅亡。我認為，這種觀點是值得探討的!
許多人都以為，在蒙古族執政期間，實行暴虐的統治方針，刻意打壓漢人。將當時社會上的人分為三六九等，不少人還舉出了元朝時期的“四等人制”以及在元順帝時期，有大臣建議殺盡漢人百家姓中占比最大的“五大姓”的例子來證明自己的觀點。筆者以為，這些觀點都存在一定的片面性，我們不妨對這種觀點進行一定的分析。
當年，蒙古軍隊參與到金國與宋朝的戰役中，根據史書記載，蒙古族的軍隊確實殺了不少手無寸鐵的平民。但是這些平民中女真人也占了很大的一部分。同時，當時的漢族地方實力派也參與其中，也就是說，這些平民的死亡，不僅僅蒙古人有責任，我們漢族人的自相殘殺也不容忽視。這種現象也反映了當時很多漢族人的劣根性。
隨著戰事的不斷加劇，進入蒙古上層的貴族官員的素質也越來越高，他們也在逐漸調整對于漢人的策略。其中以忽必烈為代表的改變是最為明顯的，在忽必烈成為皇帝之前，他執掌的華北地區就采取了與漢人友好的策略。他制訂了一系列的軍隊管理方法，其中就包括禁止軍隊對平民進行騷擾，同時，他還積極恢復因戰爭而被破壞的漢人經濟，爭取安定民心，給漢人一個良好的生活環境。為了更好的執行這個政策，他選任良賢，主持地方大局。同時積極和地方鄉紳合作，從基層建設入手，讓這些居無定所的人民依附在土地上去闖找的價值。同時這種做法也讓元朝的統治更加穩固。
隨著元朝疆域版圖的擴展，南方的中下游地區也成為了他們的土地。而長江流域一直以來都是農業生產的重地，軍隊建設的速度跟不上元朝軍隊版圖擴展的速度，當時不少文臣就積極進諫，希望蒙古軍隊能夠改變自己的作風，減少嗜殺。最有名的一個例子就是，蒙古大軍在攻克襄陽城時，大漢折損。他留下遺愿，要讓整個襄陽城的人為他自己陪葬。可后來忽必烈在攻克襄陽城后卻下令禁止屠殺百姓。這個結果的發生出了呂文煥當時主動投降，避免了的蒙古人死亡外。還有就是忽必烈在對于不斷擴大的國家治理過程中，找到了一個正確的方法去安定民心，維護自己的統治。
再回到前文中有人提到的“四等人”制度。這個在元朝時期的體現多在司法方面，偏袒蒙古人與色目人。可是如果將這個“四等人”制度放大到整個社會來看，去判定元朝暴虐，這明顯是不符合邏輯的。
最后一點就是元朝的軍隊強大帶來了元朝的版圖強大。但是對于元朝的版圖掌管卻大部分是漢人武裝，其中最有代表性的就是“達魯花赤”官印。
漢族人擔任主管工作，取得了很多地方的實際控制權。正如組織學家馬奇所說的那樣。對于一個政策，只有好的執行才能夠將其延續下去。而每個好的執行，必定是在...
查看詳情>>與“這些制度體現了元朝對漢人的暴行，如何正確看待這些暴行制度？”相關的文章
元朝對漢人的暴行真的很可怕嗎？為什么還有一批漢人為元朝殉國
蒙古人的覆滅是注定的，畢竟嚴重的種族歧視給社會帶來的不穩定，嚴重的剝削使得底層農民根本沒有活下去的基本保障，農民起義也就沒有什么稀奇了。
1368年，朱元璋率領的農民起義軍徹底打敗了元朝軍隊，迫使元順帝退回漠北，徹底結束了元朝僅僅幾十年的統治。
但誰想到，隨著元朝統治的結束，居然有很多漢人還為此而自殺。這是為什么呢?
這些人中較為典型的有鄭玉、王翰、沈夢麟、楊維楨和藤克恭等幾人。
鄭玉這個人在當時的儒士當中，名氣還是較大的。初時，朱元璋要給他個官職，可他呢，無論如何也是不愿去做官。甚至到了后來，朱元璋的部下威脅鄭玉去朝廷當官，可這個鄭玉卻稱“荷國厚恩”，不能夠辜負元朝，竟然自殺了!
王翰在當時也是較為出名的儒士了，在元朝當中還是個二品的大員。在蒙元退居漠北之后，也不遠兩朝為官就退隱了。可還是被有心的朱元璋給找到了，也是一心想要王翰出來幫助他治理朝廷，為他做事。可是，這個王翰也是很有骨氣，在把自己的兒子托付給被人之后，也自殺了!
除此之外，還有沈夢麟、楊維楨和藤克恭等幾人也都是如此，對元朝可謂是非常的忠心了。盡管蒙元有這樣那樣的問題，朝廷也還有很多問題，但是他們內心的堅守，一直沒變，內心的從一而終的儒家之心沒有變!
蒙元在中原的統治，仔細算來也僅僅只有幾十年而已，那么這些漢人為什么要為元朝的滅亡而自殺呢?實際上，盡管這個王朝沒有統治多長時間，但這些漢人臣子卻逐步在內心認可了已成既定事實的政府，在儒家君臣大義的影響下，君子自當從一而終，為了君上為了朝廷，寧死也不兩朝為官!
當然了，在元朝滅亡退居漠北后，那些自殺的人，基本上都是中下層的官員，處于頂層的高官并不多!
與“元朝對漢人的暴行真的很可怕嗎？為什么還有一批漢人為元朝殉國”相關的文章
元朝對漢人的暴行慘無人道，漢人在對抗暴政中涌現出來一批英雄
馬可波羅所見的杭州市廛，是中國都市的外貌。馬致遠筆下的元曲，是士大夫地主階層在象牙塔中的安閑生活。事實上大多數中國人都在水深火熱中，接受亡國奴的待遇，包括馬可波羅所稱道的杭州那些衣服華麗的男女人民。
蒙古人在上世紀(十三)曾發揮出他們可驚的軍事才能，締造一個空前龐大帝國。但他們的政治才能卻落后之極。蒙古人向外擴張，并沒有任何政治理想，如中國儒家學派所倡導的吊民伐罪，也沒有任何高級情操的動力，如基督教、伊斯蘭教傳播福音到天涯地角。蒙古人向外擴張的目的，只有兩個：一是掠奪財富;一是滿足征服欲望。了解蒙古帝國的野蠻本質和立國精神，就容易了解漢人所受迫害的沉重。
蒙古人根本輕視漢人，所以列為第三等和第四等國民。在蒙古人眼中，漢人除了供給他們固定的田賦外，沒有別的用處。第一任大汗鐵木真即曾規定，殺蒙古人的償命，殺中亞人的罰黃金四十巴里失(一巴里失大概折合二兩銀幣)，而殺死一個漢人，只要繳一頭毛驢的價錢就可以了。遇到征伐戰爭，差別待遇較平時更甚。
蒙古統治中國，從基層起就有嚴密而徹底的控制。每二十家編為一“甲”，首長稱“甲主”，由政府委派蒙古人充當。他可以隨心索取，女子和財產，他更可以隨心所欲。元政府有嚴厲規定：禁止漢人打獵，禁止漢人學習拳擊武術，禁止漢人持有兵器，禁止漢人集會拜神，禁止漢人趕集趕場作買賣，禁止漢人夜間走路。
“甲主”以上的地方政府首長，全由蒙古人擔任。一百年間的政權，也只有兩個漢人出任過宰相，一是史天澤，一是賀惟一，而賀惟一早已蒙古化，改名拓拔太平，忠于蒙古超過忠于中國。正因為這種緣故，蒙古大汗是以奴隸總管的身分，控制中國，所以對漢人毫無感情，對中國文化，自尊心也不允許接受。
蒙古官員的貪污腐敗，跟他們的初期武功一樣，在歷史上也屬空前。帝國的繁重賦稅，也是促成貪污腐敗的要素之一，早期到末期，幾乎增加一百倍!
更大的迫害是賜田制度，蒙古大汗可以隨時把漢人視如生命的農田，連同農田上的漢人，賞賜給皇親國戚--親王公主或功臣之類。宋帝國破滅后所舉行的一次賞賜中，少者賞賜數十戶數百戶，多者竟賞賜十萬戶。每戶以五口計，一次就得到五十萬個農奴。
蒙古帝國暴政中最特殊的一項是吐蕃宗教國的僧侶，世人稱他們“喇嘛”、“西僧”、“番僧”。這些以慈悲為懷，普渡眾生的所謂活佛，卻是漢人的災難之一。大汗既然尊稱“法王”為國師，無論這種尊崇是政治性的，或出于真誠的信仰，結果都是一樣，即喇嘛在蒙古帝國所屬的元帝國中，具有強大力量，雖然還未到干涉政治的程度，但對漢人逞暴，卻綽綽有余。像江南佛教總督楊璉真伽，駐扎杭州，把宋帝國皇帝和大臣所有的墳墓，全都發掘，挖取陪葬的金銀珠寶;并且至少有五十萬戶農民(約二百五十萬人)被他編為寺院的農奴。喇嘛所過之處，隨從如云，強住漢人住宅，把男子逐走，留下婦女陪宿。第九任大汗海山對喇嘛教尤其狂熱。本世紀(十四)一三○八年，海山下詔說：“凡毆打喇嘛的，砍斷他的手。凡詭罵...
查看詳情>>與“元朝對漢人的暴行慘無人道，漢人在對抗暴政中涌現出來一批英雄”相關的文章
元朝對漢人的暴行是真的嗎？帶你看看歷史的真相
中國古代史在某種程度上可以被視作是一部王朝興衰史，在這部王朝的興衰史中，元朝是一個極為特殊的王朝。首先，元朝的統治者們大多為蒙古貴族，因此不可避免的帶有一定少數民族色彩;其次，元朝的文武并舉結束了自唐亡以來多個政權并立的局面;最后，他雖然體量龐大，但享國不到百年，這同漢唐等王朝之國祚相比要短很多。
所以，自元亡后，當不少人總結元亡的教訓時，總會刻意突出他的少數民族色彩，同時進而得出其暴虐的結論，這無異于是把少數民族政權與暴虐畫了等號。筆者認為，這種觀點是存在一定片面性的，所以有必要作一具體探討。
有不少人認為，元朝統治者殺人太多，而且對漢人打壓甚重，為了佐證這種論斷，除舉出元時的“四等人制”外，不少人還舉出了元順帝時期，元臣伯顏建議過要殺盡漢人中的“五大姓”，借以強化中央對帝國的統治的例子來強化這種觀點。我們不妨對這些觀點來作一番分析。
首先，蒙古軍隊在南下滅金與滅宋之役中，確實屠戮了大量的平民(不止是當時的漢人、還有女真人等)，但是我們應看到的是，在對平民的戕害中，不僅嗜殺的蒙古軍隊罪責難逃，不少地方實力派也趁火打劫，參與到了這樣一種勾當中，例如曾割據山東地區的漢人軍閥李壇便是如此。所以將平民傷亡一概歸之于蒙古軍隊頭上也不盡然。這是其一。
其二，隨著戰事的發展，蒙古人上層也在作出相應的改變，這種改變在忽必烈身上體現的最為明顯。例如，忽必烈在執掌華北地區時，便約束軍隊的紀律，禁止對平民進行騷擾。其后，為了恢復因戰爭被破壞的地方經濟，他又選派一些漢人文臣來主持地方大局。這些文臣到達鄉里后，同當地鄉紳積極溝通，并在他們的協助下努力招徠因戰爭而流離失所的平民(配發農具)來墾殖荒地，農業生產得到了一定的恢復，農民們也有多余的糧食可交，這些自然讓忽必烈對文臣好感倍增。
在忽必烈遠征大理(今云南地區)與進軍長江中下游地區時，儒臣們也在他的左右積極進諫，希望其能改變蒙古軍隊之前嗜殺的風氣。忽必烈也聽從了，例如前任蒙古大汗蒙哥在圍攻宋軍據守的襄陽城時久攻不克又被宋軍射傷，最后醫治無效而死。在臨死前，蒙哥發誓要血洗該城。
可當后來忽必烈接受襄陽守將呂文煥投降時，忽必烈卻禁止部下對襄陽大開殺戒。這其中或許有呂文煥之前的獻城條件在發揮作用，但更應看到，忽必烈等在長期的政治實踐中，已意識到了一味的殺戮百害而無一利。而為了減小抵抗的阻力并達到臨御天下的目的，他們必須去努力做出改變，“祖宗不足法”，忽必烈對此想必會有更深的體悟吧。因此，一味的指責元朝暴虐是不符于歷史之事實的。
這時又有人提出，“四等人”制難道不能作為元朝統治者壓制漢人的有效例證嗎?首先，元朝并沒有“四等人”制的明確提法。元朝在司法等方面偏袒蒙古人與色目人不假，可是將之總結為“四等人”制未免有囫圇吞棗之感。而僅憑這一點斷言元朝暴虐也是不合乎邏輯的。
其三，元朝的統治雖然是建立在蒙古軍隊的征伐之上的，可是在滅宋戰爭后，大部分蒙古本部軍隊卻...
查看詳情>>與“元朝對漢人的暴行是真的嗎？帶你看看歷史的真相”相關的文章