搜索更多內(nèi)容
一張表梳理歷史朝代順序
官渡之戰(zhàn)袁紹為何慘？關(guān)鍵因素大家都沒想到
東漢末年的三大戰(zhàn)役各有各的歷史價值：官渡之戰(zhàn)成就了曹操，使其有了一統(tǒng)河山的可能;赤壁之戰(zhàn)則徹底碾碎了這種可能，初步架構(gòu)了三國鼎立之格局;隨著夷陵之戰(zhàn)(或叫猇亭之戰(zhàn))劉備的慘敗，三方均元氣大傷，誰也奈何不了誰，三國博弈的歷史才真正開始。
正史上，官渡之戰(zhàn)爆發(fā)于漢獻帝建安五年(200年)。
在這之前的199年，曹操挾天子以令諸侯，威勢大增;袁紹兼并公孫瓚，得了幽、冀、青、并四州，雄踞河北，意欲南向以爭天下。斯年六月，袁紹挑選精兵十萬、戰(zhàn)馬萬匹，企圖南下進攻許都，序幕由此拉開。
次年正月，雙方在官渡一帶展開了長達八九個月你死我活的大會戰(zhàn)。結(jié)果，曹操以區(qū)區(qū)兩萬疲憊之師(一說三萬)力克袁紹，“乘勝席卷，將清河朔”，將北方之地盡收囊中，完成了地區(qū)統(tǒng)一。
那么，袁紹為何會輸?他到底輸在哪兒?
官渡之戰(zhàn)前，曹操兵發(fā)徐州攻劉備，田豐建議袁紹偷襲許昌(“舉軍而襲其后”)，這無疑是個非常正確的策略，但袁紹以兒子生病為由加以拒絕。等曹操回師，奇襲許都的時機已失，袁紹卻開始興師動眾討伐曹操了。田豐通過分析雙方兵力部署優(yōu)劣，認為曹軍糧食不足，建議用持久戰(zhàn)跟曹操拼消耗，袁紹又不予采納，還把田豐關(guān)了起來。
我讀到這兒的時候，總感覺袁紹不是個正常人，用現(xiàn)在的時髦詞兒來形容，屬“自愿精神病”。諸葛亮在《隆中對》里曾提到：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。”這個評價太客氣了。諸葛所謂的“人謀”，當指戰(zhàn)略、智慧而言。袁紹手下不缺智囊，許攸、郭圖、審配、逢紀、田豐、沮授等，都是有名的智士。可是外腦再多又有何用?領(lǐng)導(dǎo)不懂變通，一意孤行，跟神經(jīng)病似的，焉能不慘敗?
當袁紹南下，曹操曾聚集文武商議對策，孔融和荀彧之間的一段論辯特別引人注目。孔融：“袁紹勢大，不可與戰(zhàn)，只可與和。”荀彧曰：“袁紹無用之人，何必議和?”孔融：“袁紹士廣民強。其部下如許攸、郭圖、審配、逢紀皆智謀之士;田豐、沮授皆忠臣也……何謂紹為無用之人乎?”荀彧笑曰：“……田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用：此數(shù)人者，勢不相容，必生內(nèi)變……縱有百萬，何足道哉!”孔融默然。
荀彧原來就是從袁紹陣營投奔過來的，對袁營的情況最了解。其后袁紹陣營發(fā)生的一連串內(nèi)訌，果然驗證了他的判斷：田豐在大戰(zhàn)前因直言忠諫被下獄，最終受逢紀讒言而死;審配在軍情緊急之際，將許攸子侄收捕下獄，逼許攸臨陣叛逃曹營;郭圖用讒言逼走了袁紹手下大將張郃與高覽。
實際上，戰(zhàn)事相持到十月，曹營已經(jīng)絕糧，必須向后方的許昌緊急求援。但許攸一反叛，向曹操獻計火燒烏巢，整個戰(zhàn)局隨之翻盤，急轉(zhuǎn)直下。
這是官渡之戰(zhàn)勝敗的關(guān)鍵所在。
推原論始，袁紹的軍事失敗，顯然是權(quán)術(shù)的作用目標出錯了，人事上出了問題。每個人都是一個獨立的個體，性格、喜好、弱點、工作作風(fēng)等都不盡相同，區(qū)別是天上地下的。因而從組織運作的觀點來看，作為領(lǐng)導(dǎo)人在權(quán)術(shù)的設(shè)計使用過程中，應(yīng)當考慮到每...
查看詳情>>與“官渡之戰(zhàn)袁紹為何慘？關(guān)鍵因素大家都沒想到”相關(guān)的文章
搜索更多內(nèi)容
推薦欄目