搜索更多內容
一張表梳理歷史朝代順序
漢朝與羅馬孰強孰弱？《史記》中關于兩者的戰爭早已說明白
漢朝和約略同時期歐洲的羅馬帝國并列為當時世界上最先進的文明及強大帝國。 兩漢極盛時東并朝鮮、南包越南、西逾蔥嶺、北達戈壁? ，國土面積約達609萬平方公里。
西方人吹羅馬，總掩飾不了浮夸。反正亡國絕種后史籍遺散，可以天馬行空。什么羅馬帝國在經濟軍事人口科技以及一切都是前所未有的最發達最強大的，是一個全球第一的超級大國等等。跟西方人不一樣，我們有確鑿的信史。
大漢帝國和羅馬帝國誰的軍事能力更強，是長久以來爭論不休的話題。其實在《史記》，司馬遷先生早已經寫得清清楚楚，大漢使者張騫也說的明明白白。
我們先要了解一個國家——安息。這個伊朗高原上的古國，最強大時北幼發拉底河，東抵阿姆河，與羅馬戰爭不斷。最著名的卡爾來戰役，羅馬吃的最大敗仗，對手即是安息。
公元前53年，羅馬三巨頭之一的克拉蘇，率領7個重步兵軍團、4千輕步兵、4千騎兵，氣勢洶洶地東征安息。然而羅馬人在卡爾來遭到不到2萬人的安息軍隊痛擊，2萬士兵陣亡，1萬士兵被俘虜，幾被全殲。羅馬一直對安息虎視眈眈，卻未能將其吃進肚子里，屋大維無奈簽了和約。安息的瓦解最后是源于內戰。
然而，踏足過安息等地的大漢使者張騫是怎么看安息的呢?“大宛及大夏、安息之屬皆大國，多奇物，土著，頗與中國同俗，而兵弱”。意思就是說大宛及大夏、安息等國都是大國，有很多珍奇寶物，又是定土而居，差不多和漢朝的習俗相同，而且兵力弱小。
別以為張騫為了討好皇上故意貶低他國，他評價另外的國家，“其北有大月氏、康居之屬,，兵強”。為國家的戰略獻策，不可能胡說八道。否則可是掉腦袋的事。
漢武帝憑張騫之言，決定了大漢帝國對西域的戰略。前103年，漢武帝遠征大宛，很快大宛死傷無數，都城被攻破，國王被殺死，水源被切斷。
同樣是“兵弱”，處于衰落中的安息，卻幾乎全殲處于上升期的羅馬大軍。并且當時伊朗是富庶之地，而漢軍出塞是到荒涼之地，就地補給條件堪憂。換句話說，漢朝遠征大宛的難度，遠高于羅馬東征安息。
漢朝和羅馬，軍事實力孰強孰弱，一目了然。對于漢朝和羅馬，你怎么看呢？
查看詳情>>與“漢朝與羅馬孰強孰弱？《史記》中關于兩者的戰爭早已說明白”相關的文章
漢朝與羅馬爆發戰爭誰會贏？從這幾個方面一對比便知
漢朝(公元前202年-220年)是繼秦朝之后的大一統王朝，分為西漢、東漢時期，共歷29帝，享國四百零七年。
漢朝和約略同時期歐洲的羅馬帝國并列為當時世界上最先進的文明及強大帝國。 兩漢極盛時東并朝鮮、南包越南、西逾蔥嶺、北達戈壁 ，國土面積約達609萬平方公里。
提起古代世界范圍內的著名強大帝國，可以說同時期的東方漢帝國和西方的羅馬帝國一直以強悍著稱，那么我們如果假設羅馬帝國和漢朝不幸接壤，那么雙方爆發霸主之爭的話，到底誰會笑到最后?我們先從雙方軍隊的三個方面來分析一下：
裝備對比：漢帝國廣泛是中等長度的劍，鋼制。而羅馬用的是短劍，材料是青銅和鐵制，其鐵劍的強度還不如中國戰國時期的青銅劍，因為羅馬的淬火技術非常低，即使是短劍，也不能淬火，否則很容易斷。
他們的短劍并不像電影中那樣可以劈砍，一般戰斗只用于刺，他們的淬火技術還只能用于日用生活小刀。防具上，羅馬除了一面笨重的大盾牌，護甲只護住頭、胸等要害部位。最為致命的是羅馬帝國的軍隊只有步兵方陣，沒有弓弩等遠程作戰部隊。
戰法對比：
羅馬軍團的戰術是由裝備大盾重標槍羅馬短劍的公民步兵所組成的魚鱗陣，這種方陣戰術強調紀律性、協調性、組織性的作戰方式，羅馬軍團和敵人見面一般都是一頓標槍齊射，對對方前排的敵人造成強力傷害之后再一擁而上。
而漢軍的戰陣可以說和羅馬剛好相反，我漢軍沒有笨重的方陣，作戰方式主要以弓弩、車兵、步兵、騎兵混合兵團。此后于匈奴的騎兵作戰，發明了重裝騎兵，漢軍騎兵以重甲格斗騎兵為主。以長途奔襲偷襲戰法和遠程閃擊戰術為主要作戰方式，這就將漢軍戰力推向巔峰。
兵力對比：
雖然我國古代史書有一個大毛病，就是喜歡夸大兵力數據，各種百萬雄獅，動不動就是出兵數十萬甚至百萬!但仔細想來，雖然實際上人數并沒有那么多，但也不完全是夸張!
漢朝當時的人口6000多萬人，哪有上百萬人一場的戰爭完全是打得起的，十幾萬人參加的戰爭當然有不少!大戰還是很有經驗的!
在很長時間內羅馬帝國保有28個主力軍團，后來才增加了29軍團)。這些主力軍團的總人數在13-15萬人左右，其他是輔助軍團，總兵力在40萬人左右。
但要知道當時羅馬帝國在馬略改革后屬于職業軍隊，人數和漢軍相比確實不多，但他們武器裝備非常精良，講究戰斗力的強悍。而我國漢朝在當時也有60萬以上軍隊，但是其中真正的精銳部隊數量其實與羅馬軍團的兵力是差不多的。
雙方綜合實力對比：
但是戰爭和戰斗是有區別的，戰爭是一個國家和另一個國家之間動員最大力量，進行的一系列生死存亡的戰役的總和。
在這個方面漢朝明顯比羅馬有著優勢，羅馬帝國強盛時期是一個典型的奴隸制國家，軍隊依靠自由民和城市貧民組成，軍隊動員能力有限，由于職業化，軍隊裝備和訓練速度很慢。
在瓦盧斯兵敗條頓森林后損失的三個軍團花費了很長時間才得以重建，這就難以保證羅馬帝國在面對另一個強大帝國進行的生死決斗中能夠保持多久的戰術優勢。
若是雙發打持久戰，我大漢...
查看詳情>>與“漢朝與羅馬爆發戰爭誰會贏？從這幾個方面一對比便知”相關的文章
漢朝與羅馬有過戰爭嗎？兩者誰的實力更勝一籌
漢朝自漢武帝即位以后，對北方的匈奴不再采取妥協的態度，而是轉為軍事進攻。漢武帝本人的雄才大略，加上衛青、霍去病等名將的驍勇善戰，很長時間內匈奴都不敢再進入中原。那時，可以說漢朝的軍事實力達到了頂峰，西域各國也紛紛俯首稱臣。而在同時期的歐洲，同樣有一個戰無不勝的強大帝國，就是古羅帝國，當然漢朝與古羅馬并沒有交戰過，可在后人的心中總會有一個疑惑，這兩者同時期誰更強呢?
當時的羅馬是橫跨歐亞非三大洲的強大帝國，常常在人數不如對手的情況下戰勝對方，且是以絕對的優勢，戰力無需多言。但兩個國家軍事力量的比較是多維度的，作戰能力只是一方面。
要知道，漢朝是集權的封建國家，而同期的羅馬還是奴隸制，在國家體制上是要優于他們的。不要覺得這一點沒什么意義，體制的不同意味著軍隊的組成、忠誠度以及最高統帥對軍隊的掌控力度都是不同的。而且中國古代早在戰國時期就有了《孫子兵法》這樣的軍事戰略著作，有著先進的軍事理論思想指導這無疑又是一大優勢。
客觀地講，歐洲人的身體素質是要強于亞洲人的，所以論單兵作戰能力的話也許古羅馬更強，但《孫子兵法》里面早就說過“上兵伐謀”，戰場上的較量并不只依靠蠻力，謀略才是最重要的，要不然為什么匈奴的騎兵如此兇悍，卻依舊屢次敗于漢軍呢?
當時的歐洲人作戰還完全沒有戰略這個概念，歐洲最早的具有戰略意義的軍事著作還是距哪2000年以后才出現的，因此從這個角度來說，古羅馬雖然強大，但跟當時的漢朝完全沒有可比性。
其實匈奴人、蒙古人和古羅馬都以作戰兇悍著稱，但最終都淹沒于歷史長河中，正如二戰時期英國陸軍元帥蒙哥馬利所說“戰爭是智者的游戲”，軍事戰場上的比拼需要勇氣和無畏，但更需要智慧和謀略。對此你怎么看呢？
查看詳情>>與“漢朝與羅馬有過戰爭嗎？兩者誰的實力更勝一籌”相關的文章
如果漢朝與羅馬發生戰爭，對比他們的實力誰會勝出？
對于歐洲和中國歷史軍事迷來說，在公元前100年到公元后100年這中間的200年中，世界上同時存在著兩大帝國——羅馬和漢朝，他們無論在國土還是人口方面都非常類似，這就讓人們對于他們之間產生了無數的遐想，比如羅馬vs漢朝，不光是中國網友對此話題樂此不彼，甚至國產歷史動畫《秦時明月》還專門設置了一段蒙恬騎兵大戰馬其頓方陣的精彩橋段。其實，這個話題在歐洲也是非常流行。
假設他們在地理上很接近，誰會在羅馬帝國和中國漢朝的巔峰時期贏得戰爭?
首先，我們必須確定他們各自的峰值是什么時候。漢武帝統治時期(公元前141年至公元前87年)，漢武帝到達了軍事高峰，而羅馬帝國在圖拉真統治時期達到了軍事高峰(公元98年至117年)。假設這將是一場有限的戰爭。當時的征服是一個漸進的長期過程，而不是閃電戰的勝利，這兩個巨人之間的較量至少會持續幾百年。
各方面對比
土地：羅馬的600萬平方公里，漢朝 650萬平方公里。兩個帝國的規模大致相似。
人口：羅馬7000萬，漢朝8000萬，在人口規模方面漢朝略占上風。
制度：羅馬是奴隸制，擁有15%的奴隸，這些人不允許上戰場。漢朝：封建制度，采取耕戰的方式戍邊。制度上漢朝先進。
軍隊：羅馬擁有15萬名軍團士兵，23萬名輔助人員，但是羅馬以及這之前經歷的最大戰役出動了6.8萬人。
漢朝擁有軍隊70萬人，在這之前的秦趙曾進行75萬人作戰規模，漢朝也曾出動過30萬人。軍隊和作戰規模上漢朝領先。
經濟：羅馬的經濟主要靠朝貢和掠奪。漢朝的經濟主要靠農業供給。從這方面看漢朝的持續性似乎更強。
戰術：羅馬人喜歡激戰，也就是正面激戰。漢朝人喜歡戰術，之前的白起和韓信都是利用戰術以少勝多，尤其是他們還有《孫子兵法》。戰術上漢朝勝一籌
兵種：羅馬以步兵、海軍和攻城機械為主。漢朝以重騎兵和弩兵為主。而且在兵器上漢朝發明了馬鐙和多發弩，這對于羅馬的步兵打擊非常大，而羅馬的攻城機械在沙漠地帶用處不大。
經過上述外在因素對比后，可以看出，漢朝在多個方面都領先與羅馬，可以預見在戰爭初期漢朝會動員六位數的兵力，而羅馬可能只能出動五位數的兵力，而且在后勤上漢朝可能也要比羅馬更好。甚至在將領上，由于羅馬帝國往往都是皇帝親征，不喜歡任用太多將領，因為他害怕將領超過他，所以羅馬的皇帝一死經常發生叛亂。而漢朝的皇帝更喜歡發揮將領的才能，他們更懂得馭人之術，可見在這些方面漢朝都占有優勢，所以戰爭初期漢朝很可能戰勝羅馬。
羅馬帝國的歷史在戰爭和征服中更加輝煌，從羅穆盧斯到亞歷山大·西弗勒斯，幾乎每一個皇帝都在一場或一場戰爭中作戰。羅馬似乎經常與主要的敵人交戰，而不會產生不良影響。相比之下，中國在總體上和漢族都是尋求和平的帝國。中國的主要戰爭基本都會導致金融和政治危機。大多數中國皇帝(特別是后世皇帝)與軍隊沒有直接聯系。舉個例子，比較圖拉真和武帝。他們都是有重要軍事勝利的有能力的領導人。然而，他們的帝國有不同的命運。羅馬...
查看詳情>>與“如果漢朝與羅馬發生戰爭，對比他們的實力誰會勝出？”相關的文章