搜索更多內容
熱門書法文字 書法賞析
大書法家董其昌書法兼有“顏骨趙姿”之美，其人品到底怎么樣？
董其昌是大書法家，這幾乎不用置疑
董其昌(1555-1636)，字玄宰，號思白、香光居士。松江華亭(今上海)人，明代書法家、畫家，擅畫山水，師法董源、巨然、黃公望、倪瓚，筆致清秀中和，恬靜疏曠;用墨明潔雋朗，溫敦淡蕩。書法兼有“顏骨趙姿”之美。其畫及畫論對明末清初畫壇影響甚大。書法出入晉唐，自成一格，能詩文。說是大宗匠，一點不為過啊。
但今天要說的是他犯的錯事兒。而這個錯事，幾至關乎人品、文品，因此值得一提。
有一件書法作品叫《庾信詩》，狂草體，最早的時候有人題字說這是謝靈運(小名客兒，史稱謝客)的書法，明代人豐坊專門對這件書法作品進行了考證，并把考證的結果書寫在《庾信詩》的末尾，考證證據很清楚說，這不是謝靈運的作品，理由是謝靈運是生于385年，死于433年，而庾信是生于513年，死于581年，一個生于前代的人，不可能書寫后世人的詩歌，這是非常清楚的考證。但是豐坊并沒有考證出來這件書法作品是誰寫的，仍然存疑。
后來董其昌見到這冊書法，認為狂草始于張旭，于是直接指定這本書法是張旭之跡，由生卒年歲看，這當然沒有問題，張旭是唐代人，書寫前人的詩歌當然不成問題。
可是事情并沒有因此結束，董其昌后來自己的《戲鴻堂帖》時，把這個帖子刻入，并且在后面加了跋文，跋中說這個書法豐枋“持謝書之說甚堅”，意思就是說，豐坊堅定地認為這個帖子是謝靈運所書。董其昌則終于辨明了這是張旭的書法，因此，對于這個書法來說，是有再造之功的。
董其昌的這種做法，顯然是錯誤的，是歪曲史實的。啟功老人在他的《論書絕句》第五十六首記載了這件事，算是狠狠批了一番董其昌的做法。我們來看原詩：
謝客先書庾信詩，早懸明鑒考功辭。騰誣攘善鴻堂帖，枉費千思與萬思。
詩里有典故，因此，逐句看一下。
第一句，謝客，謝靈運有個小名叫客兒，因此后人稱謝靈運為謝客。先書庾信詩，指在庾信之前就寫下庾信的詩，前人寫后人的詩，這本來就是不可能的事兒。
第二句，早懸明鑒，很早就有明確的鑒定。考功，指豐坊，明代人，因為曾經做過禮部考功員外郎，因此，這里以考功替代人名。辭，說法，鑒定語。
第三句，騰誣攘善，宣揚錯誤觀點，排擠正確的好的說法。鴻堂帖，指的是董其昌刻的《戲鴻堂帖》。
第四句，枉費千思與萬思。這里有個典故，當然，這個事兒至今還有爭論，權當故事聽啊。民間有一傳說稱董其昌妻妾較多，按照傳本《黑白傳》的說法，六十歲出頭的董其昌看中了陸紹芳佃戶的女兒綠英，于是他的兒子董祖常帶了人強搶綠英給老子做小妾。陸紹芳當然憤怒，于是在四鄉八里逢人便講，遇人就說，認大家給評理，后來就有人編了個評書故事，題目就叫《黑白傳》，原因是董其昌號思白，另一個主角人物是陸紹芳，源于陸本人面黑身長。評書藝人到處傳唱，董其昌知道后大為羞惱，以為這是一位叫范昶的人搗的鬼，去找范昶算賬，可是范昶并不承認，跑到城隍廟里向神靈起誓，為自己辯白。結果不久范昶恰巧就生暴病死了，于是范母董其昌家逼的，...
查看詳情>>與“大書法家董其昌書法兼有“顏骨趙姿”之美，其人品到底怎么樣？”相關的文章